TTO - Viện KSND tỉnh Hà Giang vừa ban hành cáo trạng vụ án hiệu trưởng mua dâm học sinh tại thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang. Bản cáo trạng nêu chưa có đủ căn cứ xác định hành vi mua dâm đối với 16 quan chức, cán bộ tại tỉnh Hà Giang nên chưa xem xét xử lý hình sự những người này.
Đối với những vi phạm của các cơ quan và người tiến hành tố tụng dẫn đến việc hủy án phải điều tra lại, Viện KSND tỉnh Hà Giang cho rằng không có dấu hiệu vi phạm ở mức hình sự.
Bị cáo Sầm Đức Xương được dẫn giải tới tòa vào tháng 1-2010 - Ảnh: Tuấn Quang
Trong vụ án này, Viện KSND tỉnh Hà Giang truy tố bị can Sầm Đức Xương (sinh năm 1957) - nguyên hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang - về tội “mua dâm người chưa thành niên” tại điểm a khoản 3 với mức hình phạt từ 7-15 năm tù giam; truy tố hai bị can Nguyễn Thúy Hằng (sinh năm 1991, trú tại tổ 8, thị trấn Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang) và Nguyễn Thị Thanh Thúy (sinh năm 1992, trú tại tổ 10, thị trấn Việt Lâm, tỉnh Hà Giang) về tội “môi giới mại dâm” theo điểm a khoản 3 với mức hình phạt từ 7-15 năm tù giam.
Thầy dụ trò bán dâm và môi giới mại dâm (!)
Theo cáo trạng, tháng 7-2008 Nguyễn Thúy Hằng được gia đình xin đi học tiếp lớp 11E tại Trường THPT Việt Lâm do ông Sầm Đức Xương làm hiệu trưởng. Ông Xương đã nhiều lần rủ rê, dụ dỗ Hằng quan hệ tình dục. Sau nhiều lần gợi ý, hứa hẹn cho tiền và giúp đỡ trong học tập nên Hằng đã đồng ý quan hệ tình dục với ông Xương tại phòng làm việc của ông Xương ở Trường THPT Việt Lâm.
Sau đó ông Xương cho Hằng 1 triệu đồng và bảo tìm thêm bạn bè giới thiệu cho ông Xương, nếu còn trinh sẽ trả 3-4 triệu đồng và trả công môi giới cho Hằng 500.000 đồng. Cáo trạng cáo buộc từ tháng 7-2008 đến tháng 5-2009, Hằng bán dâm cho ông Sầm Đức Xương sáu lần và được trả 500.000 - 1 triệu đồng/lần. Tổng cộng Hằng được 4,1 triệu đồng.
Tháng 9-2008, Hằng giới thiệu Nguyễn Thị Thanh Thúy (đang học lớp 12 Trường THPT Việt Lâm) với ông Sầm Đức Xương để quan hệ tình dục. Sau lần quan hệ với Thúy tại phòng làm việc, Sầm Đức Xương đưa cho Thúy 300.000 đồng và căn dặn như đã nói với Hằng. Theo Viện KSND tỉnh Hà Giang, từ tháng 9-2008 đến tháng 5-2009 Thúy đã bán dâm cho Sầm Đức Xương ba lần, được 650.000đ.
Theo cáo trạng, Nguyễn Thúy Hằng đã có hai lần môi giới mại dâm. Cụ thể, tháng 10-2008 Sầm Đức Xương gọi điện bảo Hằng đón Thúy và Nông Thị P. (học sinh lớp 11 Trường THPT Việt Lâm) xuống nhà nghỉ Thùy Linh tại xã Tân Quang, huyện Bắc Quang bán dâm cho hai người bạn của ông Xương.
Lần này ông Xương đòi quan hệ với P. nhưng không được và sau đó khoảng một tuần, Hằng lại đưa P. đến phòng hiệu trưởng để ông Xương quan hệ tình dục. Khoảng tháng 4, 5-2009, Hằng thông qua Nguyễn Phương L. (học sinh lớp 9 Trường THCS Việt Lâm) để rủ rê Hoàng Thị T. (học sinh lớp 9 cùng trường) đưa đến phòng làm việc của Sầm Đức Xương để mua dâm. Tổng số tiền môi giới Hằng thu được là 2,135 triệu đồng và đã chi tiêu hết.
Cáo trạng cũng cáo buộc Nguyễn Thị Thanh Thúy có ba lần môi giới mại dâm. Trong đó những người bán dâm đều là học sinh lớp 8 và lớp 11, sinh năm 1992, 1996 để Sầm Đức Xương và bạn mua dâm. Thúy được hưởng tổng cộng 550.000 đồng môi giới mại dâm.
Ngoài ra, theo cáo trạng, các trường hợp Vũ Thị Duyên, Nguyễn Thị Lam (học sinh lớp 11), Nguyễn Thị Thu Trang (học sinh lớp 8), Nguyễn Phương Loan (học sinh lớp 9) có hành vi môi giới mại dâm nhưng đều ở tuổi vị thành niên, nhận thức kém nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
16 người bị điều tra mua dâm
Liên quan đến “bản danh sách đen” do Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy tố cáo, cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ nội dung hai bị can và các cá nhân liên quan tố cáo 16 người là cán bộ và quan chức tỉnh Hà Giang đã có quan hệ tình dục và “nói chuyện” với mình.
Cụ thể, hai bị can đều khai có quan hệ tình dục với ông Nguyễn Trường Tô (nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang) tại khách sạn. Theo khai nhận của bị can Thúy, vào một tối tháng 1-2009, ông Xương gọi điện cho Thúy và nói có một chị bạn gọi điện thì đi theo người đó và sau đó Thúy nhận được điện thoại bảo đi ra khỏi nhà sẽ có ôtô đến đón.
Sau khi Thúy đi ra khỏi nhà được một ôtô đón đưa đến khách sạn Hương Trà tại huyện Vị Xuyên để quan hệ với ông Tô và được trả 500.000 đồng. Trong khi đó, theo bị can Thúy, tháng 8-2009, ông Tô chủ động điện thoại rủ Hằng xuống Bắc Quang chơi và đón Hằng tại cầu ximăng, km32 quốc lộ II (Hà Giang, Tuyên Quang). Sau đó ông Tô đưa Hằng đến khách sạn Vĩnh Hà, thị trấn Việt Quang quan hệ tình dục và cho 1 triệu đồng. Bị can Hằng khai việc quan hệ này là tự nguyện chứ không phải mua bán dâm.
Ngoài ra, hai bị can Hằng, Thúy cùng một số người khác còn khai nhận có quan hệ tình dục tự nguyện và bán dâm đối với ông Đinh Xuân Hùng (giám đốc Ngân hàng Chính sách xã hội tỉnh Hà Giang), ông Nguyễn Việt Huấn (trú tại tổ 1 phường Nguyễn Trãi, thị xã Hà Giang), ông Hoàng Văn Minh (cán bộ công an tỉnh), ông Nguyễn Trung Tiến (cán bộ công an tỉnh), ông Hoàng Ngọc Bích (trưởng ban tổ chức Công an tỉnh), ông Nguyễn Văn Cường (giám đốc Công ty TNHH Sơn Thủy), ông Trần Duy Ninh (giáo viên Trường THPT Việt Lâm)...
Sau khi tiến hành xác minh điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Hà Giang cho rằng không đủ chứng cứ chứng minh các cá nhân bị tố cáo có hành vi mua dâm người chưa thành niên. Do đó, cơ quan điều tra nhận định không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự những người này.
Mặc dù không xác định được có sự liên quan nhưng cơ quan điều tra vẫn có công văn kiến nghị cấp có thẩm quyền xem xét xử lý các đối tượng trên theo quy định.
Vi phạm tố tụng không cố ý !
Đối với các vi phạm của cơ quan tiến hành tố tụng tại huyện Vị Xuyên gồm cơ quan cảnh sát điều tra, Viện KSND huyện, TAND huyện, để dẫn đến tình trạng vụ án bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên hủy bản án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra lại, cơ quan điều tra xác định không có dấu hiệu của việc cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, bỏ lọt tội phạm hoặc cố ý vi phạm các quy định khác của Bộ luật tố tụng hình sự.
Căn cứ trên kết luận điều tra, Viện KSND tỉnh Hà Giang nhận định nguyên nhân dẫn đến vi phạm do huyện mới được tăng thẩm quyền, trình độ năng lực của điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán còn hạn chế, lúng túng trong giải quyết các vụ án có tính chất rất nghiêm trọng và phức tạp. Từ đó dẫn đến vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Căn cứ tính chất và mức độ vi phạm, các ngành đã xây dựng hình thức kiểm điểm và xử lý kỷ luật theo quy định từng ngành.
MINH QUANG
